温馨领导：本篇著述的不雅点框架均来源于文件“崔健，舒练.拉康“三界学说”对康健形态表面的启示偏激局限[J].寰球玄学，2021，(01):102-109.”，笔者仅作念了极少的整理，并非原创，仅看成个东说念主学习记载用途yqk 勾引，共享给全球阅读，如有冒犯，请有计划笔者删除。

图片yqk 勾引

对于本文（约10000字）：

雅克·拉康（Jacques Lacan，公元1901年4月13日—公元1981年9月9日），法国作者、大夫、学者、精神分析学家，也被合计是（精神分析鸿沟）结构主义者。拉康从言语学开赴来再行解说弗洛伊德的学说，他提倡的诸如镜像阶段论（mirror phase）等学说对现代表面有要紧影响，被称为自笛卡尔以来法国最为迫切的哲东说念主，在欧洲他也被称为自尼采和弗洛伊德以来最有创意和影响的想想家。

特真谛的是，要是说萨特的存在主义是在他东说念主的目力中感到恶心，那拉康的镜像表面则是在他东说念主的目力中自我痴迷，但拉康的写稿和演讲以复杂和晦涩著称，他的表面需要联系的玄学和言语学配景能力明白。本文笔者通过及第拉康的“三界学说”分析来为读者呈现拉康的基本想想，险些囊括了他迫切的表面“镜像表面”“他者注释”等，并补充“言语的无康健结构”看成明白基础，“三界学说”文件源于“崔健，舒练.拉康“三界学说”对康健形态表面的启示偏激局限[J].寰球玄学，2021，(01):102-109.”，珍贵的是这篇论文指出了拉康表面的过错，并邻接现在康健形态批判加以批判，但愿读者不要在拉康面前怒视而视，合理评判，限制祛魅。

图片

西格蒙德·弗洛伊德

零：言语的无康健结构（所指和能指）

东说念主文主义的基本前提之一是存在一个所谓的赋闲的自我的东西，后者具有诸如目田意志和自我决定之类的扫数的好意思好品性。弗洛伊德对于无康健的宗旨则属于这么的一类宗旨，它们运行怀疑、运活动摇东说念主文主义对于自我的空想。在这一丝上，弗洛伊德可谓是后结构主义的前驱。但是弗洛伊德但愿的是，将无康健的内容带入康健之中，从而尽可能地扼杀压抑和神经症——他就无康健与康健之间的关系曾有过一个驰名的标语，即“它我所在之处，自我亦当到场”。换言之，“它”或者“它我”（无康健）将代之以“我”或者康健和自我并吞性。弗洛伊德的办法在于加强自我（ego），即“我”、自我、康健的或者理性的并吞性，从而使之比无康健更高大。

但是对于拉康而言这一办法根底不可能。自我（ego）根底不可能取代无康健、或者完全揭露它、欺压它，因为对于拉康而言自我（ego）或者“我”我方只是一个幻象，只是无康健自己的一个家具。在拉康的精神分析学说中，无康健是一切存在的大本营。弗洛伊德接力于于有计划一个具有多种变态可能的儿童是如何形成无康健和超我的，是如何成为一个斯文的、建立性的（同期亦然粗浅的异性恋的）成年东说念主，而恰正是在这一丝上，拉康却着眼于幼儿是如何得到咱们称看成“自我”的阿谁幻象的。他的对于镜象阶段的论文刻画了这一历程，刻画了幼儿是如何形成一个对于自我（ego）的、对于一个由单词“我”来证明的斡旋的康健的自我的。

其次，拉康东说念主学的中枢是如斯的一个想想，即主宰着东说念主类存在的方方面面的无康健是象言语一样组成的。这一想想基于弗洛伊德对于无康健历程的两个主要机制——凝缩和移置——的敷陈。凝缩和移置本质上是言语学征象，真谛要么（以隐喻方式）被凝缩，要么（以换喻方式）被移置。拉康指出，弗洛伊德的释梦以及对于病东说念主无康健象征的分析其大部安分容都有赖于词的游戏——有赖于双关语、瞎想、等等，这一切就本质上讲都是言词的。拉康说无康健的内容对于言语、相当是对于言语结构有着利害的觉知。在这一问题上，他跟从索绪尔的想想，只是稍加篡改。索绪尔商榷了组成一个标志的能指与所指之间的关系，并合计言语结构就是标志之间的申辩性关系（一个标志是其所是乃是因为不是别的标志），而拉康却只关注能指之间的关系。

无康健的元素，也就是但愿、欲求、预见，十足组成了能指（它们每每亦然以言词方式来抒发的），而这些能指又联成一个“能指链”：一个能指具特真谛只是是因为它不是别的能指。对于拉康而言莫得所指，莫得一个能指最终所指令的阿谁东西。假如存在着所指，那么任何一个具将相对的赋闲，也就是将存在（用索绪尔的话说）能指与所指之间的指令关系，而此一关系将派生或者保证某种真谛。拉康说这么的能指关系不存在（至少在无康健中），只存在申辩性的关系，即申辩性的价值关系。由于辛勤所指，是以拉康说能指链——其体式有如x=y=z=b=q=0=%=|=s（等等）——恒久在滑动、漂移、轮回。完全不存在职何的锚定，任何东西就终极而言都不不祥将真谛也就是将赋闲性赋予看成合座的能指系统。能指链恒久处于（德里达真谛上的）游戏之中，任何努力都不不祥阻碍能指链上的滑动——恒久不不祥说“哈，x真谛如斯”，恒久不不祥使x得以细目。相悖，一个能指只指向另一个能指，恒久无法指向一个所指。

这就好像字典，一个词只将你引向另外的词，恒久无法引向词所指令的东西。拉康说这就是无康健的神情，一个（或者多个）连续地轮回着的能指的链、莫得锚定，用德里达的话说就是莫得中心。拉康就是这么将弗洛伊德的无康健图象作了言语学的翻译，成了一个恒久漂移不定的驱力和欲求的朦胧的王国。弗洛伊德顾惜的是如何将这些零碎的驱力和欲求带入康健之中、使之具有一些表率、原由和真谛，从而不祥得到明白和不停。拉康则说成为一个“成年东说念主”、一个自我的历程就是一个力争将能指链加以固定、赋闲、阻碍从而赋闲的真谛——包括“我”的真谛——得以可能的历程。拉康理所虽然地要说此一可能性只是是一个幻象、一个由于错误地知觉体魄与自我的关系而形成的一个预见。

图片

雅克·拉康

以下为文件正文：

一、设想界:“镜像”的误认【镜像表面与小他者】

拉康的设想界主要触及“镜像表面”。1932年，后生拉康在题为《论告诫的休想型神经病宗旨与东说念主格问题》的博士论文中对埃梅(Aimee)病例的分析，不错窥见其“镜像表面”的雏形。1933年，A.科耶夫(AlexandreKojève)对于黑格尔《精神征象学》的斟酌、瓦隆儿童表情学有计划中的“镜像实验”给以拉康极大的启发。1936年，拉康第一次明确提倡具有里程碑真谛的“镜像表面”———对于“设想界”的迫切表面，这亦然拉康自合计“在精神分析表面上的第一个孝敬”。1949年，拉康在第16届表情分析国外会议上提交的论文《助成“我”的功能形成的镜子阶段》中，对镜像表面进行了详备的证明，提倡了婴儿在设想界中对镜像的误认是其得到自我认可的迫切阵势。

拉康的设想界在一般真谛上不错明白为东说念主的主不雅寰球，是一个“由感知觉、认可与斡旋性错觉”所组成的“绪论语鸿沟”。看成“绪论语鸿沟”的设想界只是“多样像(images)的围聚”，既是有康健的像亦然无康健的像，既是不雅察到的像亦然设想的像。婴儿在镜像阶段依靠“像”对自身和周围寰球进行感知。但在拉康这里，这是一种“错误”的感知，是婴儿对自身和周围寰球产生的误认、错觉。婴儿对镜像的误认组成了设想界的全部主题。那么，“镜像”在拉康这里到底指涉什么?婴儿在镜像阶段又是如何对这些镜像产生误认的?在拉康《助成“我”的功能形成的镜子阶段》中不错发现yqk 勾引，在婴儿出死后存有一段空无、朦胧时分。此时的婴儿莫得自我康健与合座康健，各部分的器官嗅觉零碎化，如同仍处于母体。

6至18个月间的婴儿在镜子面前渐渐鉴别出我方的镜像，插足“镜像阶段”。拉康设想界中的“镜像”并非单纯指涉镜中婴儿的形象。“镜像”被复杂化为“空想自我”与“小他者”。“空想自我”指婴儿所看到的无缺的镜中自我形象，这让婴儿渐渐康健到我方是一个完整的存在。在这里，拉康的“空想自我”仅是婴儿的一种自恋设想，是婴儿在镜像阶段所要追求的自我齐备形象办法。“小他者”在拉康这里亦然婴儿设想的镜像，但比较“空想自我”更具外皮性，主要触及他东说念主、父母或任何其他客体的眼神与面相或者形骸步履等反射的“镜式形象”。在设想界，“主体借以畸形其才略的熟谙度的幻象中的躯体的完整气象是以阵势塔方式得到的，也就是说是在一种外皮性中得到的。”

“赋形”机理是婴儿对镜像产生误认的迫切原因。镜像不祥赋予婴儿一个完整圆满的形象让其产生自恋性认可。拉康合计镜像这一具有强暴特征的“他事物”在婴儿处于碎屑化阶段时，就照旧抢先占据了“真我”的位置。即是说，在拉康这里，“真我”从不存在，之后的“我”一直都是“伪我”。当耐久处于依赖与碎屑化状态中的婴儿发现我方能掌控完整斡旋的镜像之时，产生“完整感与掌控感，并对镜像油关联词生景仰之情”。婴儿运行对其进行服气的自恋性认可，对这一镜像(也包括他东说念主的式样、步履等)进行非言语性的整合，将这一正本就占据“真我”位置的“他事物”遗弃于我所合计的“空无”之处。在这里一直号召“回到弗洛伊德”的拉康却对弗洛伊德的“自我”进行了颠覆。拉康想想中的“我”是经过了一系列异化认可后的“伪自我”，是“划了斜杠的S”，是在“无”中生成的“伪有”。在弗洛伊德那由性欲股东的自恋认可到拉康这里成了一种“畸镜之恋”。

但值得把稳的是，在对镜像的误认历程中，个体渐渐得到身份的并吞性，主体康健运行形成。就此种真谛来说，个体对镜像的想像性误认并非一种打扰性身分，反而是一种组成性条款，是“我”得到身份认可的必要条款。“我”必须通过这种服气性的想像误认，对镜像默示认可，能力插足到大他者总揽的象征界，在象征界得到能指标志，追求更为无缺的“自我”。

二、象征界:“能指”的总揽【大他者】

拉康的象征界之于设想界与委果界而言，是最接近现实自己、最不晦涩的一种表率。1953年9月，拉康在第17届国外精神分析大会上作念了《精神分析学中的言语和言语的作用和鸿沟》的薪金，标志着其学术发展中“突显能指暴力的'象征界’言语玄学新时分的来源。”拉康象征界触及的内容较为丰富，其中索绪尔对于能指与所指的阐释对明白拉康的象征界提供了一个迫切窗口。

拉康并莫得班师将言语等同于象征界，合计言语包含着标志维度与设想维度，分别指涉能指与所指，象征界正是被能指总揽的表率。对于所指与能指，索绪尔合计言语由能指(声息形象)与所指(宗旨)组成，能指与所指的关系图式是:“s/S”，强调所指对能指的优先性。而在拉康那边，这一公式却被改写为“S/s”。拉康合计能指优先于所指。所指不成创造能指，其自身反而连续地被能指蚕食。“能指形成了一些网罗，咱们很少能在康健上触及到这些网罗，但是它们却在透澈地影响着咱们的生活。它们组织起了咱们的寰球，其果真的结构就是象征界(symbolic)。”

一个能指不是指涉另一个所指，而指向另一个能指，能指之间的真谛关联与各异在能指链的滑动历程中得以兑现，且“只可守护在移动之中”。一言以概之，象征界就是连续滑动在能指链上的能指占有绝对总揽地位的一种表率。象征界是能指进行总揽的辖域，能指如何得到总揽地位与能指如何主宰主体互通有无。拉康合计，婴儿阅历前期的镜像阶段后，会插足“俄狄浦斯阶段”，婴儿发现母亲与自身并非一个并吞体，我方的“需要”会因母亲偶尔的缺失性存在产生延迟性的兴奋致使无法兴奋。缺失让婴儿产生张惶与不安，言语这一抒发“需要”的器具将婴儿带入象征界。但妄图通过言语抒发我方“需要”的愿望注定会轻松。因为拉康合计“在要求与需要分离的旯旮中欲望运行成形”。

需要的招呼老是会无限地滑向欲望的幽谷。能指的言说总会连续地滑向另一能指。婴儿对绝对的爱的需要即爱的需求，是无法通过言说得以兑现的，需要与需求之间出现了裂缝，欲望之壑被言语掀开。【永诀需要、需乞降欲望，婴儿的需要，言语的需求，以及两者之间无法等同产生的沟壑是欲望】婴儿(伪主体)运行接力兴奋我方的欲望，将需要与需求的裂缝缝合。这就意味着他不得不征服象征界的总揽表率，接管能指的总揽与主宰。正像俄狄浦斯阶段的主体，渐渐脱离与母亲的二元关系，在“俄狄浦斯情结”的股东下，对能指(父法)默示纳降，并接力将我方康健于连续滑动的能指链之上，得到他者对我的认可，在象征界中得到象征地位，兴奋(成为)我方(母亲)的欲望。在能指王国，“伪我”的欲望连续地在能指链上得以浮现却又连续被延宕，主体的欲望只可通过能指的转喻与隐喻而失败性的兴奋。能指通过转喻与隐喻对欲望对象进行替代和置换，致使主体自发接管并千里迷于能指的总揽。

三、委果界:缺场的在场【“他者”的注释、客体小a】

拉康三界中的“委果界”可谓是最晦涩难解、最好意思妙的一种表率。“委果界”是拉康晚期表面的重心证明内容，但直到1955年，这个宗旨才真委果拉康的想想中得以确立。对于委果界具体是什么，如实难以用言语刻画(因为其自己就是抵制标志化的一种表率)。拉康对“什么是委果界”也莫得给出一个明确的界说，在他的多样教材和言论中，似乎委果界老是在场，但又老是找不到一个明确的宗旨来将其概述、欺压。但拉康曾提倡委果界是看成象征界的一种反面参照得以展现的。通过对象征界的透视不错回溯性地对委果界加以明白。

其一，委果界就是完全“不服标志化作用”之物，是无法被言语标志所编织的一种内核。从被能指标志总揽的象征界反不雅之，委果界就是一个完全抵制言语的场域，是不需要言语抒发需要、一切俱足、完整斡旋、充实盈满的一种表率状态，是对象a的浪荡之地。

其二，拉康将委果界称为一种看成“缺场的在场”(presenceasabsence)。它既在又不在(thereitisbutisn＇tthere.)，是一个“不存在的存在”。委果界因抵制标志化，形成其在被能指总揽的象征界中的绝对“缺场”。委果界无法在象征界中得到言语标志的表征，主体也无法在设想界中得到委果界的形象。正如拉康所言“委果是不可能的”。但看成“不可能的委果界”却能以缺场表征在场，与象征界和设想界捏续地进行着“失败的再会”，且总会留住多少思路，成为其存在的见证，以“效率的气象、以不完整的面庞”在主体醒与未醒的间隙之间得以现身，在弗洛伊德称之为无康健的脉动的一张一合中呈现，在滑动的能指链上乍明乍灭。委果界在执行论上是缺场的，但却能在象征界与设想界以失败现身，成为象征界与设想界的“不在之在”。委果界“就是东说念主们老是能在疏通的地点发现它的东西”，是“我想”主体遇不到的东西。这种重叠性的总结是一种被“我想”压制的创伤性存在，正像弗洛伊德的“被压抑者的复归”，他们以效率的气象(如梦、口误)连续重叠出现，使主体有充分原理信赖在“我想”主体遇不到的地点有委果界的存在。

其三，“'委果界’的地点，从创伤蔓延到幻相……。”拉康的委果界是现实这一幻象的维捏，通过“歪曲”“荫藏”的形象现身于象征界，激发主体在象征界与设想界中追赶这一空幻的存在，促使主体在幻象中前进，昼耕夜诵地寻找其萍踪。概言之，正是因为委果界这一“不在之在”技能提醒现实生活中主体的缺失、不完整，促使主体在象征界与设想界中建立起堤防性的幻象，以此屏蔽、掩蔽主体自身的缺失，是主体在象征界中连续前进的能源，尽管这已注定是一场失败的追赶。但如若莫得委果界，现实这一如肥皂泡沫的幻象也终会幻灭。

由上不雅之，拉康的“三界”并非零丁存在的三种辖域，也不是主体形成历程中的阶段性存在与消逝。“三界”是相互关联、相互牵制、相互维捏的三种表率。委果界以缺场表征在场，成为象征界与设想界不在场的总控，维捏着象征界与设想界的存在，而设想界与象征界在相互会通历程中对委果界一样起着反向的参照与维捏作用。

拉康“三界学说”中的主体不是从一种表率阶段性地过渡到另一种表率，而是在三种表率的交叉中连续滑动。个体脱离委果界，失去对象a，在设想界中通过设想性误认，得到起初的“伪自我”，在象征界中通过能指标志再次塑造、建构“伪自我”。其中，委果界对象征界与设想界的注释，是促使主体从“无”到“有”的主要建构驱力。“委果界的注释”促使“我”通过对镜像———空想自我———进行想像性误认而建构开起初的“伪自我”。委果界的对象a成为象征界中主体追求欲望兴奋的驱力与对象，连续醉中逐月地浮现在滑动着的能指链上。主体因脱离委果界成为“无”，在设想界与象征界中因“无”力争追求“有”。委果界又只不错“缺场”在象征界与设想界中的反面参照中呈现我方的在场，成为一种“不在之在”。

图片

1955年，马丁·海德格和埃尔弗里德·海德格与雅克拉康在他在吉特兰库尔的乡间别墅合影

四、拉康“三界学说”对康健形态表面的启示

拉康的“三界学说”用三种不同维度对主体的形成偏激存在方式进行分析，并试图通过“主体为无”这一颠覆性的主体表面来叫醒千里迷于幻象中的主体的自我康健。“三界学说”掀开了一条被弗洛伊德无康健精神分析表面掩蔽了的政事间隙，即从精神分析通向政事康健形态表面。不管是产生“镜像”误认的设想界、被“能指”总揽的象征界照旧以“缺场”表征在场的委果界，都诱掖出了一条通往康健形态表面的说念路。拉康“三界学说”以其主体“系风捕影”的建构历程为西方康健形态表面和康健形态批判提供了独到的精神分析式框架。

设想界中个体对镜像的设想误认无疑是阿尔都塞、皆泽克、拉克劳等学者对康健形态进行批判的表面原型。在拉康看来，婴儿对镜像的误认是其得到自我身份认可的必经之路，是不可幸免的一种误认。“镜子阶段自己亦然一个自我误认的技能，是一个被空幻的形象所迷困的技能。因此，翌日和昔日都植根于一种错觉之中。”致使，在1954年的斟酌班中拉康再次提倡，对镜像的误认并不单限于婴儿，而是链接了主体一世。

在象征界，拉康又将镜像认可蔓延为主体对大他者(Autre)的认可。将此延展至康健形态鸿沟，不错解答设想界中个体与镜像之间的设想性误认关系，实质是个体对其果真自我、果真活命气象的空幻的致使空幻的反应，也即是康健形态的生成历程。无论是“空想自我”照旧“小他者”都是个体在周围影响之下对我方果真形象、委果活命条款的投射幻觉。正如阿尔都塞所言:“康健形态就是对果真生活条款的设想的依附关系”，这是“被包裹在一种设想关系之中的”。

康健形态在双重镜像这一结构中———主体因承认康健形态成为主体，康健形态因主体这一基本限度而运转———以唯一的和绝对的大主体之名把个东说念主质询为主体，保证了自身的作用。这里，康健形态就是东说念主们对其自身现实生活的一种设想反应，是守护、好意思化东说念主们自体态象与委果活命条款的一种镜像结构和双重映射，是对设想界中“小他者”“空想自我”等“多样像的围聚”的延展与挪用。个体对康健形态的认可历程不错从“镜像”的赋形机理中得到启发。“赋形”即“赋予主体某一形象并使其认可于这个形象”。个体通过镜像(小他者与空想自我)的赋形得到自我并吞性。镜像这一具备“捏续性”“斡旋性”“主宰性”的齐备形象，为个体建构自我认可提供框架。

福原泰平指出，“我为了成为果真的我方而必须断念我方自己，穿上他者的衣装”。正是镜像奴役“真我”，惟有“真我”认可镜像，个体才得以建构自我认可，得到自我身份并吞性。亦如个体在象征界中必须认可、遵守某种康健形态，唯有如斯，个体能力够在能指总揽的象征界中看成“社会东说念主”赓续前行。个体从出身到镜像阶段不可幸免地对某一康健形态进行着班师亦或障碍荫藏的认可与误认。不管是镜中的齐备自我，照旧周围他者期待眼神的投射，皆是一种康健形态影响;不管是“空想自我”照旧更具外皮性的“小他者”都是被康健形态浸染后对“我”投来的生机。每个东说念主都一稔“康健形态”的“衣装”。不丢脸出，此处的康健形态是一种泛化的康健形态表面，即使个体还未插足象征界，其周遭的一切都已浸染于康健形态中，带上康健形态色调。

总之，镜像对个体的“赋形”浮现着康健形态的生成历程，镜像对真我位置的“占有”突显了康健形态的荫藏特征，个体对镜像的“误认”反应了康健形态的空幻性质。同期，康健形态看成想像性误认的扫尾又将误认好意思化、强化，促使个体耐久自发性地千里迷于幻象之中。坚毅壮形态与象征界相有计划，不错发现促使主体千里迷于康健形态幻象与象征界中能指对主体进行总揽的主要运作机理如出一辙。

象征界是能指总揽的表率，能指通过隐喻与转喻将个体的欲望对象进行置换与替代，进而掌控象征界，得到其总揽地位。象征界是被标志建构、父法主宰、能指总揽的具有深远社会和文化含义的一种表率，“作用就是兑现东说念主的社会性和文化性，以及使东说念主的性与骚动本能步履化”。能指通过紧紧掌控主体在象征界占有绝对的总揽地位。在某种进度上不错说，康健形态就是利用“拉康式能指”(无所指)搭建并占据总揽地位、由主体因幸免委果界的注释而建立起的一种堤防性机制与幻象。幻象实质是隐敝其本质上的辛勤，以求当然化总揽表率。

在象征界，对本就是“无”的主体进行“规训”、“质询”与“询唤”。“扫数康健形态都通过主体这个限度推崇的功能，把具体的个东说念主唤问为具体的主体”。象征界中能指对主体进行总揽、塑造，康健形态通过能指建构幻象并执着于将主体迷困在其总揽的幻象之中，将个东说念主向政当事者体进行转动。象征界将主体的欲望与无康健紧紧地掌控在移动的能指链上，促使主体接管父法的总揽。

主东说念主能指的巨擘在主体之间不可置疑地被建立。主体自身为遁入委果界的注释自发选拔的堤防措施就是解任主东说念主能指，象征界的一切事物都只是在能指的意指关系分析中得到其对应的语义体系，一切主体都只是被斯文表率所牵制的“伪主体”，主体即“空窝囊指”。这里也不免看出，拉康试图用“标志”抹去社会主体的知晓存在，将现实化作一团能指的不雅念存在，利用象征界的能指对存在主义张开浓烈袭击与挑战，但其自身在批判存在主义历程中却堕入了“唯”能指的标志樊笼。

通过拉康的象征界与设想界反不雅委果界，得出委果界是一种盈满的状态，委果界中的对象a成为主体的欲望对象与驱力。委果界的缺场导致分裂的主体在设想界与象征界接力于于寻找、追务委果界的对象a，达及无缺自我，总结充实盈满状态。对象a或者说对象a的替代物就具有了某种缝合分裂主体的功能。这似乎就暗合了霍尔、拉克劳等学者所指出的康健形态就是一种“缝合的施行”，“通过康健形态的缝合”将存有裂缝的现实“变成了空幻的和调解细办法现实图景”。康健形态成为缝合主体分裂的器具，而主体“因为异化和分裂需要某种康健来弥合”。委果界以缺场表征在场，其“果真的缺场”形成了主体分裂，其“替代物的在场”却不祥缝合现实与委果，缝合象征界、设想界与委果界，缝合各异化的社会与个体。

委果界中对象a的替代物(康健形态)“以伪乱真”具有了独到的缝合功能。换言之，坚毅壮形态与委果界的对象a相有计划，康健形态因为在某种进度上不错成为对象a的替代物从而具有了缝合现实的功能。在镜像阶段，康健形态通过齐备形象的方式展现于主体面前，对碎屑化的个体进行赋形，试图匡助主体隐敝分裂、创伤的我方。在象征界，主东说念主能指统摄的康健形态将飞动的各个能指锁定，代替对象a的位置，守护现实的并吞性，促使主体连续地在滑动的能指链上寻找某种以失败现身的、来自委果界的对象a。另外，委果界看成一种“不在之在”技能提醒着主体于现实生活中的“缺失”“失败”，这也致使主体自发且千里迷于建构康健形态幻象，老是不加想索地应付着某些空窝囊指但却得当东说念主们放肆设想力的康健形态的招呼。主体通过拿获对象a的替代物，不祥得到顷刻的并吞感，与此同期，委果界中对象a的替代物即占主导地位的康健形态也会接力将主体迷困在其制造的幻象中，以此得到并安稳其主导地位。

总之，拉康“三界学说”为西方康健形态表面与康健形态批判提供了迫切的分析视角。设想界中“镜像”的误认掀开了一条通往康健形态形成历程的拉康式说念路，象征界中“能指”的总揽透射着康健形态对主体建构并达偏激总揽地位的运作理路，委果界以“缺场”表征在场，诱掖出康健形态对现什物资寰球的缝合功能，最终得出康健形态在象征界与设想界的最终存在样态。

五、拉康“三界学说”及联系康健形态表面的局限

连年来，拉康“三界学说”连续出现在文体批判、女性主义、影视赏析等各大鸿沟，阿尔都塞与皆泽克等东说念主更是力争搭建起拉康“三界学说”与马克想主义的对话桥梁。但阻碍侧办法是，拉康“三界学说”自己仍然存在客不雅的表面局限。其一，拉康的对象a并非有限与无限的辩证邻接，而是一个超现实的、非历史性的不灭存在。飘飖在拉康“三界”之中的对象a，用其“不可言说”的特征将拉康表面中的扫数难题一劳久逸地处理。看成“三界学说”迫切维捏的对象a，却是一个“不可言说”且非历史性的不灭存在之物，这不免会诱掖拉康的表面走向不可知论。

其二，拉康合计主体是“无”，主体一出身就是失败、分裂的主体，无法于象征界与设想界中将自身缝合、填满。主体在现实中的一切看成只是在对象a替代物的维捏下所守护的一种幻象。婴儿一朝运行用言语抒发其需要，委果界就成为主体“回不去的老家”。这无疑浮现出拉康想想中对于主体的悲不雅主义倾向。插足象征界并不是主体必须作出的取舍，而是一个生成性的历程，主体需要接管社会文化规训从而融入社会，是东说念主之是以为东说念主的必要，是东说念主的类本质的迫切展现。

其三，拉康将社会表率等斯文文化对主体的影响规约为对“真我”的谋杀，合计在象征界中，是一群被掏了“真我”的空壳，在能指的堆积下无知地行走着。得到自我并吞性的作念法是一种可悲的幻想。与此同期，拉康又提倡了“委果界”这一“真我”存在之地，但“真我”到底是否存在，又存在于何处是拉康无法正面回复的问题，终末却只用委果界这一不可言说之辖域将其隐敝。

其四，拉康合计东说念主是行走的欲望。过分强调欲望在主体生成与发展中的作用，对施行以及物资府上出产方式等险些莫得触及，合计东说念主是围绕欲望这一主不雅的“在”(客不雅的“无”)所建构起来的，围绕“洋葱之心”得以建构。这如实是对存在主义发起的有劲袭击，但终究却逃不外走向唯心主义的宿命。

其五，拉康“三界学说”的科学性也一度受到学界质疑，相较于精神分析学的始创者弗洛伊德，拉康愈加看重从社会、文化等鸿沟进行印证。在一定进度上致使扼杀弗洛伊德以往的那种临床的生物学基础。拉康的学说不错说是在超现实主义的泥土上结出的“虚无果实”，在一定真谛上实证倾向不彰着，扼杀理性主义，同期合计“主体为无”“理性为无”，不免会携带东说念主们产生出一种“万物皆空”的迷茫虚无感。除此，阿尔都塞与皆泽克等东说念主把柄拉康“三界学说”构建的康健形态表面也不可幸免地存在一定的局限性。如，拉康的“三界”是相互交叉运行的、“三界”之间是相互影响与缜密有计划的，受“三界”里面复杂关系的影响，阿尔都塞在专揽拉康“三界学说”的分析视角时坚毅壮形态的内涵与外延无限地扩大。将学校、宗教等等都纳入到国度康健形态机器的职能中。

皆泽克也一样合计，“'康健形态’不错指称任何事物，从曲解对社会现实依赖性的千里想的魄力到活动取向的一整套信念，从个体赖以维系其与社会结构之关系的不可辛勤的媒介，到使得主导政事职权正当化的错误不雅念，险些敩学相长。”不可申辩，跟着康健形态在日常社会生活鸿沟的深入渗入，不少鸿沟如实或多或少都染上了康健形态色调，但这并不就意味着康健形态不错包罗万象，涵盖致使代替其他物资鸿沟。质言之，此种康健形态表面不免将物资与康健的界限朦胧。康健形态的内涵无限制地向物资泛化，致使在某种进度上一切物资存在皆是康健形态。此种特意不测地过度泛化康健形态，强调康健形态相较于出产方式的先行性，将施行的走动终末缩影到表面上的批判的有计划范式，无疑是一种和谐、保守的态度不雅点。

图片